Aviso de antemano que este no es un artículo políticamente correcto, pero cuando comencé a escribir este blog no era mi intención escribir lo que otros esperan leer, sino simplemente lo que yo quería decir.
Mucho se está hablando y escribiendo sobre el calentamiento global, también conocido como cambio climático. No dudo que es un problema serio, pero a veces da la sensación que es el único y a mi sinceramente no me parece que sea para tanto.
Hace algún tiempo añadí a mi lista de favoritos un artículo publicado por Nacho de la Fuente en La Huella Digital en el que se incluía un vídeo que echa por tierra la teoría sobre el calentamiento global o más concretamente que este se deba a las emisiones de CO2. Nacho comentaba entre otras cosas que dicho documental:
Argumenta con datos que todo es puro alarmismo y propaganda y que el propio Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) es un movimiento de activismo político para captar miles de millones de dólares. Lo impactante es que lo dicen cientificos y expertos de reconocido prestigio que discrepan profundamente con lo que pregona a golpe de talonario el mismo ex vicepresidente de Estados Unidos, Al Gore.Os dejo aquí el vídeo por si alguno quiere echarlo un vistazo, creo que es bastante interesante y seguro que a más de uno le hace cambiar alguna firme convicción.
En mis años de Universidad me enseñaron algunas cosas que desde entonces siempre he tenido bastante presente. Una de ellas es el tema de las encuestas y lo fácil que puede resultar manipularlas para que nos den el resultado que esperamos o que queremos, o lo que puede ser más habitual, el que le interesa a quién nos paga por hacerla.La otra cosa hacía referencia a los modelos matemáticos que se utilizan para hacer previsiones de lo que puede ocurrir en el futuro.
No se me olvidará jamás la charla con un profesor en la cafetería de la facultad mientras nos tomábamos un café. Nos contaba que los modelos matemáticos que se utilizan para vaticinar lo que puede suceder en el futuro son cualquier cosa menos "matemáticos" y no lo decía porque su base, o su fundamento no fueran perfectamente matemáticos, que lo eran, sino porque son fácilmente manipulables.
Voy a intentar explicar lo que él nos contaba de la manera más simple y fácil de entender posible.
La idea de los modelos matemáticos es muy sencilla, metemos unos datos en el ordenador y un programa nos va a decir que pasará en el futuro basándose en los datos que le hemos dado. Pero aquí viene el primer problema, ¿qué sucede si los datos que utilizamos son tomados de un determinado rango temporal y no de otro?, ¿qué criterio seguimos para dar validez a unos datos y a otros no?, ¿por dónde cortamos, eliminamos unos outliers (enlace en inglés) u otros?
El segundo gran problema es la complejidad de lo que vayamos a estudiar y para el clima, que es de lo que ahora hablamos, hay cientos de variables que interactúan entre sí y que los mayores especialistas en estos temas aún desconocen. El programa hace cálculos y nos da unos resultados, ¿son los que esperamos? Bien, los aceptamos. ¿No eran los esperados? Tenemos dos opciones, cambiamos los datos, o simplemente el rango de datos a introducir, o bien cambiamos las fórmulas matemáticas a utilizar.
Evidentemente los resultados pueden ser tan inverosímiles que los descartamos directamente, pero el problema para los que dan resultados más o menos aceptables es que también fallan o al menos pueden fallar. ¿Por qué? Por algo tan sencillo como que están basados en meras hipótesis y si la hipótesis no es correcta de ahí nunca se podrá deducir una consecuencia valida.
Reconozco que puedo tener una visión un tanto exagerada del asunto (no negaré que el documental que antes citaba me ha influido bastante) pero a los que somos de matemáticas hay que convencernos con una demostración, no con una hipótesis.
Por cierto, justo antes de publicar esto veo que Nacho acaba de publicar un artículo sobre las temperaturas en los últimos 4.500 años, mientras que en Genciencia dicen que el Calentamiento global podría hacer bajar el nivel del mar ¿Pero no decían que iba a subir?
2 comentarios:
Yo es que soy muy primario, soy como los animales, ¿sabías que, por ejemplo, los perros se ponen nerviosos antes que los sismógrafos cuando va a haber movimientos de tierra? (estando por aquí estoy muy al día en tema seismos); ¿y que los elefantes captan ultrasonidos y que se echaron a corre tierra adentro cuando tuvo lugar el tsunami en Indonesia (que, por cierto, acabamos de celebrar el triste aniversario)? Yo no soy racional en absoluto; soy tremendamente pasional y algo dentro (y no es Al Gore) me dice que el planeta nos lo estamos cargando y estamos llegando al punto de no retorno. Pero veré el documental entero a ver si se me pasa el pánico, jeje :D
¿Tú también te pones nervioso como los perros? ;)
El documental este es un poco largo pero merece la pena, más que nada porque muestra otra visión que no es la que habitualmente muestran los medios de comunicación, sólo por eso ya resulta interesante.
Estoy de acuerdo con lo de que nos estamos cargando el planeta, de eso no me cabe duda, pero el tema del cambio climático se está convirtiendo en una verbena, y eso es lo que yo critico, me da igual que tras esto anda Al Gore, la ONU o el Papa. He llegado a un punto en el que veo más política y dinero que verdadero interés en el asunto (a lo mejor también soy algo pasional). A mi lo que me preocupa es que seamos tan poco rigurosos a la hora de estudiar esto.
Yo no había nacido, pero ahí andan las hemerotecas y hace cuarenta años se puso de moda decir que sólo había petróleo para diez años y eso se apoyaba en estudios "científicos". Cuarenta años después existen más reservas de las que había entonces y se sabe que aún se encontrará más petróleo...
Pero lo que me mueve al optimismo es ver que en estos cuarenta años la tecnología y la ciencia han avanzado lo suficiente para que hoy dispongamos de otras fuentes de energía limpias y renovables.
Ojalá dentro de cuarenta años echemos la vista atrás y nos podamos reír de las cosas de las que hoy hablamos. Yo por si acaso me lo he apuntado en nuestra agenda y dentro de cuarenta años (el 17 de diciembre de 2047) estás emplazado a hablar de esto. Un abrazo Miguel.
Publicar un comentario